К.Коннор: Финансовая ситуация в «Арсенале»

Вслед за серией провалов на футбольном поле «Арсенал» столкнулся с резким ухудшением финансовых результатов. Автор блога Swiss Ramble Киран О’Коннор рассказывает о характере и причинах трудностей, отвечая на 21 ключевой вопрос о финансах «Арсенала».

Всего несколько месяцев назад «Арсенал» был на коне, команда имела шансы выиграть целых 4 трофея. Однако невообразимое поражение в концовке матча с «Бирмингем Сити» в финале Кубка Лиги стало предзнаменованием серии ужасных событий. И, если вылет из Лиги чемпионов от «Барселоны», вероятно, был предсказуемым, хотя многие имели большие ожидания после яркой победы в первом матче, то ужасающую форму на финише сезона в премьер-лиге объяснить намного труднее.

Фанаты также не были очень довольны решением клуба повысить цены на билеты на 6,5% после очередной разочаровывающей концовки сезона, особенно учитывая тот факт, что повышение цен на билеты прошло на фоне покупки клуба одним из самых богатых людей планеты, Стэном Кронке. И их настроение уж точно не улучшилось после того, как летом клуб покинули два лучших игрока, Сеск Фабрегас и Самир Насри.

И хотя этим уходам есть вполне понятные причины (Фабрегас хотел вернуться в клуб из своего родного города; Насри находился на последнем году контракта), они все равно подчеркивают, что статус «Арсенал» как клуба падает, а клеймо «продающего клуба» становится все более ярким. Не так давно даже Арсен Венгер заметил: «Только представьте себе наихудший сценарий, при котором мы потеряем Фабрегаса и Насри. Ведь после такого мы не сумеем никого убедить в наших амбициях».

Такая горькая пилюля могла стать чуть слаще в случае прихода игроков мирового уровня в качестве замены. Слухи связывали клуб с внушительными предложениями по таким игрокам как Эден Азар, Янн Мвила, Марио Гетце, Хуан Мата и Санти Касорла, но фанатам пришлось довольствоваться лишь приходом в последний момент Микеля Артеты, Йосси Бенаюна, Пера Мертезакера, Андре Сантоса и Пак Чу-Юна. Все являются хорошими профессионалами, но никак не могут рассматриваться в качестве игроков, способных вывести «Арсенал» на новый уровень. Более того, эти сделки в последние мгновения трансферного окна попахивают отчаянием, а не последовательной стратегией.

И первые признаки также не стали обнадеживающими для команды – худший старт за более, чем 50 лет. И хотя клуб более, чем успешно выступает в Лиге чемпионов, где удалось добиться ничьей на выезде против дортмундской «Боруссии» и победить дома «Олимпиакос», даже там игра не напоминает привычный для «Арсенала» комбинационный стиль. В премьер-лиге все еще хуже, 4 поражения в первых 7 матчах, включая унижение со счетом 8-2 от «Манчестер Юнайтед», 4-3 от «Блэкберн Роверс», которые даже в страшном сне не могли присниться, и самое болезненное поражения из всех возможных в матче против «шпор» в дерби северного Лондона.

Прибыль «Арсенала»:

Ранее болельщики «Арсенала» всегда могли найти утешение в устойчивой бизнес-модели, а деятельность клуба за пределами поля могла вызывать лишь зависть поклонников других команд. Однако после того, как клуб обнародовал финансовые результаты за 2011 года даже тут оказалась заметной отрицательная тенденция – доход упал с 380 млн фунтов до 256 млн, а прибыль до вычета налогов с 56 млн фунтов до 15 млн. Безусловно, такие результаты далеки от неудачных, но если вы посмотрите на прибыль «Арсенала» в последние 3 года (2008 - 37 млн фунтов, 2009 - 46 млн), то вполне можете удивиться столь серьезному падению.

Конечно, голые цифры могут вводить в заблуждение, поэтому давайте с помощью 21 ключевого вопроса посмотрим, что за ними кроется.

1. Почему так сильно сократилась прибыль?

Деятельность «Арсенала» включает в себя два сегмента. Прибыль от торговли недвижимостью до вычета налогов на самом деле даже выросла на 2 млн фунтов с 11 до 13 млн. В то время, как футбольная прибыль драматичным образом уменьшилась на 43 млн фунтов с 45 до всего 2 млн. Любопытно, что отчет исполнительного директора Ивана Газидиса частично связывает падение прибыли с «меньшим, чем ожидалось, заработком от торговли недвижимостью», но, даже учитывая, что доход оказался намного меньшим, прибыль в конечном итоге лишь выросла из-за обесценивания и окончательного погашения долга по недвижимости.

Конечно же, основной причиной такого резкого падение является футбольная прибыль, которая стала меньше, прежде всего, из-за сокращения дохода от продажи игроков, который из 38 млн в 2010 году (во многом благодаря трансферам Эммануэля Адебайора и Коло Туре в «Манчестер Сити») упал до 6 млн в 2011 (прежде всего, трансфер Эдуардо в «Шахтер»). Крупные сделки по Фабрегасу и Насри, а также трансферы Гаэля Клиши и Эммануэля Эбуэ не включены в результаты за сезон 2010-11, так как произошли после 31 мая.

Однако оперативная прибыль также снизилась на 11 миллионов с 20 до 9 млн. Доход при этом остался на отметке 225 млн фунтов, а вот зарплатная ведомость увеличилась на 12% с 111 до 124 млн фунтов. И, несмотря на то, что амортизация игроков сократилась на 3 млн фунтов из-за относительно небольших вложений в новых игроков, это было компенсировано 3 млн «исключительных расходов», связанных с приобретением клуба Стэном Кронке.

2. Является ли футбольная деятельность до сих пор прибыльной?

Да, является. Но прибыль равная всего 2 миллионам фунтов подчеркивает, насколько зависимой от продажи игроков стала наша бизнес-модель. Исключим эти 6 млн прибыли за 2011 год и получим итоговый убыток в 4 млн фунтов. Что в свою очередь частично можно объяснить ежегодными выплатами по процентам в 14 млн фунтов, которые приходится платить с момента переезда на «Эмирейтс».

Важность продаж игроков для «Арсенала»:

График выше показывает, насколько сократились бы прибыли в случае, если «Арсенал» не покупал бы и продавал бы игроков. Например, невероятные 56 млн прибыли в прошлом году включали в себя 11 млн от продажи недвижимости и 38 млн от продажи игроков. Если мы исключим эти факторы, то чисто футбольная прибыль будет равна всего 7 млн фунтов.

«Арсенал» все еще находится в здоровой финансовой ситуации с денежной операционной прибылью в 46 млн фунтов за 2011 год, пускай это на 11 млн меньше, чем в прошлом году, но сюда не включается неденежные расходы такие, как например, амортизация игроков, которые с ее помощью нужно покрывать.

3. Так может быть, такая прибыльность «Арсенала» не очень хороша?

Конечно, нет. Президент клуба Питер Хилл-Вуд отметил: «У нас надежные финансовые показатели, которые говорят об очередном прибыльном годе». Это правильный комментарий. Современный мировой футбол требует очень значительных вложений, очень немногие клубы могут зарабатывать. Например, в прошлом сезоне только 4 клуба премьер-лиги оказались прибыльными: «Арсенал» лидировал с отрывом с результатом 56 млн, «Вулверхэмтон» заработал 9 млн, «Вест Бромвич Альбион» получил всего 0,5 млн, а «Бирмингем Сити» – 0,1 млн.

Прибыль клубов Премьер-лиги до вычета налогов:

Ситуация еще ярче подчеркивается большими потерями у прямых конкурентов «Арсенала»: 70 млн фунтов у «Челси», 80 млн у «Манчестер Юнайтед» и 121 млн фунтов у недавно примкнувшего к элите «Манчестер Сити». Справедливости ради, потери «Юнайтед» во многом связаны с реструктуризацией кредитов владельцев, и они уже объявили о доналоговой прибыли в 30 млн в 2011 году.

При этом, учитывая летние продажи игроков, прибыль за сезон 2011-12 должна быть намного более внушительной, что подчеркнет сосредоточенность клуба на финансах.

4. Почему так сильно сократился доход?

Доход сократился на 124 млн фунтов с 380 млн до 256 млн, но при этом футбольный доход даже увеличился на 2 млн фунтов с 223 млн до 225. Следовательно, падение полностью обусловлено снижением темпов продаж недвижимости, доход по которой упал на 126 млн с 157 до 30 млн.

Проект «Хайбери Сквер» в прошлом году достиг своего пика, в результате от продажи 362 квартир было получено 134 млн, еще 23 млн фунтов прибыли пришлись на проект «Куинслэнд Роуд». В этом же году было продано всего 69 квартир, при этом клуб «стремится получить реальную цену, а не старается распродать все как можно быстрее».

5. Завершен ли проект с продажей недвижимости?

Не совсем, но близок к завершению. Осталось всего 16 апартаментов в Хайбери Сквер, плюс 21 дополнительный объект недвижимости, которые будет доступны с весны 2012.
Три месяца назад проект на Куинсленд Роуд был продан компании «Barratt», но доходы и расходы, связанные с ним будут учтены только тогда, когда сделка будет официально завершена. Это, по оценкам, случится летом 2012 года, следовательно, будет включено лишь в отчет за сезон 2012-13. Никаких финансовых подробностей этой продажи пока нету, но, по информации The News of the World, «Арсенал» получил около 25 млн фунтов.

Продолжаются переговоры с представителями лондонского района Айлинтон о двух других участках собственности, Хорнси Роуд и Холлоуэй Роуд. Важно отметить, что клуб в любом случае получит от этих проектов определенную прибыль, которую Arsenal Supporters’ Trust приблизительно оценивает в 40 млн фунтов. Комментируя последние результаты, Иван Газидис особо отметил этот фактор: «Наши проекты в сфере недвижимости не создают нам долгов, поэтому любая продажа собственности приносит нам доход, что очень полезно для будущего клуба».

6. Что случилось с тенденцией роста дохода?

Начиная с 2009 года доход от футбольной деятельности не растет, а остается на одном уровне: 225 млн – 2009 год, 223 млн – 2010 год, 225 млн – 2011 год.

Рост доходов «Арсенала»:

Более того, единственной статьей дохода, которая увеличилась являются телетрансляции, что, безусловно, является результатом работы премьер-лиги и УЕФА над новыми контрактами. Две другие статьи доходов уменьшились, особенно ярко это случилось с прибылью от проведения матчей, которая сократилась с 100 млн фунтов до 93 млн фунтов. И хотя очень сильно ограниченные старыми контрактами доходы рекламные доходы выросли на 2 млн до 46 млн по сравнении с прошлым годом, но они все равно ниже, чем 48 млн в 2009 году.

7. Остановился ли рост доходов в других клубах?

В 2005 году доход «Арсенала» был самым маленьким среди клубов традиционной английской Биг-4. Они отставали на 51 млн от результата «Манчестер Юнайтед» в 166 млн фунтов. Переезд на «Эмирейтс» в 2006 году помог «Арсеналу» выйти на второе место в английской денежной лиге, эту позицию с тех пор клуб и удерживает.

И пока все неплохо, но в последние два года ситуация начала меняться. 2010 год «Челси» и «Ливерпуль» также завершили без значимого роста, но следует ожидать подобный рост у «Челси» в свете их новых улучшенных спонсорских сделок с Samsung и Adidas. «Ливерпуль» также подписал очень выгодные новые соглашения с Standard Chartered и Warrior, хотя итоговый финансовый результат будет подпорчен непопаданием в Лигу чемпионов.

Рост доходов в сравнении с другими клубами:

Одной общей проблемой для «Арсенала» и этих двух клубов является то, что рост доходов «Манчестер Юнайтед» не прекращается – после 286 млн в 2010 они сумели заработать 331 млн в 2011 с помощью плодотворной работы над рекламной деятельностью. Еще хуже ситуацию делает то, что испанские гранды также сообщили о существенном росте в 2011 году: показатель «Реала» вырос с 350 млн до 417 млн, а «Барселоны» – с 326 млн до 392 млн.

8. Следовательно, доходы «Арсенала» малы?

Ни в коем случае. В прошлом сезоне «Арсенал» со своими доходами занял пятое место в Deloitte’s Money League, уступив только «Реалу», «Барселоне», «Манчестер Юнайтед» и «Баварии», следовательно, их точно нельзя назвать бедным клубом.

Проблема лишь в том, что «Арсенал» не может увеличить свой доход, в то время, как остальные отрываются. И это открыто признает даже сам Арсен Венгер: «Барса» и «Реал» намного мощнее с финансовой точки зрения, так как они могут продавать права на трансляции своих матчей отдельно от остальных клубов лиги».

Безусловно, это правда. Тем не менее, следует отметить, что «Арсенал» также проигрывать в рекламных доходах, по которым они находятся лишь на 13-ой позиции в Европе. А их прошлогодний доход в 44 млн фунтов по этому пункту выглядит просто незначительным в сравнении с 142 млн у «Баварии», 124 млн у «Реала», 100 млн у «Барселоны» и 81 млн у «Манчестер Юнайтед».

Более того, этот пропасть продолжает расти. «Арсенал» сумел увеличить свои рекламные доходы до 46 млн фунтов в 2011 году, в то время, как конкуренты сообщили о значительном прогрессе. В частности «Манчестер Юнайтед» сумел стать первым английским клубом, который перешагнул отметку в 100 млн фунтов от этого источника доходов. Их показатель, 103 млн, на 53 млн превышает результат «Арсенала». Для простоты восприятия, можно представить это как 10 игроков с зарплатой в 100 тыс фунтов в неделю. Стоит «Арсеналу» подняться на такой же уровень спонсорских сделок, как сразу же у клуба появится возможность капитально изменить существую систему зарплат.

9. Почему доход от рекламы насколько мал?

Слабость «Арсенала» в этом направлении произрастает из факта, что они связали себя долгосрочными контрактами для того, чтобы получить достаточно средств для постройки стадиона. Это, возможно, имело смысл на тот момент, но нынешние сделки других клубов указывают на слишком большую величину альтернативных издержек. Сделка с Emirates оценивается в 90 млн фунтов и включает в себя 15 лет прав на название стадиона (42 млн фунтов) до сезона 2020-21 и 8 лет титульного спонсорства (48 млн фунтов) до 2014 года. Аналогичным образом клуб заключил долгосрочный 55-миллионый контракт с Nike на 7 лет до 2012 года, позже он был продлен до 2014.

Рекламные доходы ведущих клубов:

Итак, сделка на титульное спонсорство приносит клубу 5,5 млн за сезон, что выглядит очень невыгодно по отношению к 20 млн фунтов, которые зарабатывает «Ливерпуль» благодаря контракту с Standard Chartered, «Манчестер Юнайтед», связавший себя с Aon, и, по некоторым данным, «Манчестер Сити» с Etihad в качестве спонсора. Еще более возмутительным выглядит тот факт, что даже «Тоттенхэм» зарабатывает 12,5 млн фунтов по этой статье доходов (10 от Auresma и еще 2,5 от Investec). Неутешительными выглядят и сравнения с «Барселоной», заключившей не так давно свою первую в историю сделку подобного рода с Qatar Foundation на 26 млн фунтов в год.

Примерно также слабо выглядит контракт «Арсенала» с поставщиком экипировки, приносящий всего 8 млн фунтов за сезон, для сравнения «Ливерпуль» недавно заключил сделку с Warrior Sports на 25 млн фунтов, а «Манчестер Юнайтед» получает 25,4 млн фунтов от того же Nike.

Не будет большим преувеличением сказать, что «Арсенал» теряет, как минимум, 30 млн фунтов в год на своих невыгодных рекламных сделках, что соответствует приобретению одного великолепного игрока каждый сезон. Одной из главных задач клуба является попытаться максимально сократить эту пропасть до 2014 года, когда некоторые из этих сделок можно будет перезаключить на новых условиях.

10. Что предпринимает клуб для того, чтобы повысить доход от рекламной деятельности?

Новый владелец клуба Стэн Кронке сказал, что «он намеревается использовать свой опыт, чтобы помочь «Арсеналу» вырасти в мировой брэнд», пообещав также, что «клуб достигнет в этом направлении не меньших успехов, чем «Манчестер Юнайтед». Честно говоря, пока кажется очень далеким момент, когда эти слова смогут воплотиться в жизнь. «Юнайтед» продолжает поднимать планку, что наиболее эффектно подчеркивает восхитительная, в своем роде уникальная сделка, на спонсорство тренировочной формы с DHL на 10 млн фунтов в год, это превышает сумму каждой, кроме 4, сделок на спонсорство игровой формы команд премьер-лиги.

Лучшие сделки на титульное спонсорство и экипировку:

«Арсенал» значительным образом реструктурировал свою маркетинговую команду, на должность коммерческого директора с целью «достижения долгосрочного рекламного успеха» в августе 2009 года был приглашен Том Фокс из НБА. Однако, несмотря на громкое имя, доказательством состоятельности может служить только результат, а тут пока мы имеем огромное количество «завтраков» на одной чаще весов и отсутствие ощутимого роста доходов на другой.

Справедливости ради, пока слишком рано делать глобальные выводы о пятилетнем плане клуба, тем более, можно заметить некоторые признаки прогресса. В частности, в последнее время были подписаны контракты с несколькими второстепенными спонсорами, в том числе с Carlsberg на сумму около 3 млн фунтов в год и анонсированная как «многомиллионная» сделка с Indesit. Более того, Citroen продлил сотрудничество с клубом на более выгодных условиях, также были заключены сделки с Thomas Cook вместо Thompson Sport, и букмекерской интернет-фирмой Betsson. Тем не менее, у «Арсенала» по-прежнему нету даже половины от того количества спонсорских соглашений, которыми располагает «Манчестер Юнайтед».

Тур «Арсенала» по Малайзии и Китаю был первым за 12 лет дальним выездом во время предсезонки, и он должен помочь клубу расширить глобальную фан-базу на этом, безусловно, ценном рынке, а эффект может быть усилен подписанием контракта с капитаном сборной Южной Кореи Пак Чу-Юном. По информации The Guardian, тур принесет клубу 15 млн фунтов, что выглядит слегка завышенным, но не может быть сомнений в том, что с финансовой точки зрения это был очень хороший ход, хотя вполне возможно это пагубно сказалось на готовности игроков к сезону.

Другим пока незаметным, но потенциально очень существенным, улучшением является перестройка в области клубных платных сервисов. Самым любопытным из нововведений, является соглашение о трансляциях с MP & Silva.

11. Что будет, если клуб не попадает в Лигу чемпионов?

«Арсенал» сумел добиться выдающегося результата, попадая в Лигу чемпионов 14 лет подряд, хотя в этом сезоне им пришлось продемонстрировать впечатляющую стойкость в матчах против непростого такого соперника как «Удинезе». Иными словами, клуб привык к регулярным вливаниям дополнительных средств за счет выступления в Европе.
В прошлом сезоне «Арсенал» получил 30 млн евро (26 млн фунтов) за попадание в 1/8 финала Лиги чемпионом, что на 3 млн евро меньше результата позапрошлого сезона, когда они прошли на один раунд дальше. Даже, если они не выходят из группы, то все равно получают около 25 млн фунтов, хотя призовые деньги, зависящие от успешности выступления тоже немалы, например, прошлогодние финалисты «Барселона» и «Манчестер Юнайтед» заработали 44 млн и 46 млн фунтов соответственно.

Распределение денег в ЛЧ в млн евро:

Эта сумма включает лишь распределение денег от телевизионного контракта УЕФА, но следует также учитывать дополнительный доход от проведения матчей и различный пункты о бонусах за успешное выступление в спонсорских контрактах. Таким образом, клуб не попадающий в Лигу чемпионов вынужден столкнуться с уменьшением доходов на примерно 35-45 млн фунтов.

Распределение денег от телевизионного контракта Лиги Европы очень мало по сравнению с Лигой чемпионов. В прошлом году, два представителя премьер-лиги, «Манчестер Сити» и «Ливерпуль» заработали всего по 6 млн евро за попадание в 1/8 финала, а лучший финансовый результат составил всего 9 млн евро. Однако, этот турнир может помочь сохранить значительную часть доходов от проведения матчей. Сезонный абонемент «Арсенала» включает в себя 7 кубковых матчей и без участия в еврокубках цену определенно пришлось бы серьезно понизить, так что квалификация в Лигу Европы не является бесполезной с этой точки зрения.

В прошлом Газидис утверждал, что «Арсенал» имеет достаточный бюджет для того, чтобы справиться с непопаданием в Лигу чемпионов, не продавая при этом ведущих футболистов. Но в важности квалификации не может быть никаких сомнений, как минимум, с точки зрения привлечения в клуб игроков большого калибра, хотя «Ливерпулю», например, удалось подписать контракт с Луисом Суаресом, несмотря на неучастие в главном европейском турнире.

12. Каковы будут последствия ухудшения позиций в премьер-лиге?

Даже несмотря на то, что в сезоне 2010-11 «Арсенал» опустился на одну строчку до 4-го места, их доход от распределения денег телевизионного контракта премьер-лиги увеличился на 5 млн фунтов до 56 млн, что практически полностью обусловлено подписанием нового 3-летнего улучшенного контракта премьер-лиги по продаже прав на трансляции матчей за рубеж. Если же не учитывать изменения в контракте в целом, то разница между 3 и 4 место невелика из-за равномерной методики распределения между всеми клубами.

Распределение доходов в ПЛ в млн фунтов:

Каждый клуб получает равную долю от 50% стоимости сделки с английским каналом (13,8 млн фунтов на клуб) и равную долю от 100% зарубежной сделки (17,9 млн фунтов на клуб). 25% стоимости английской сделки уходят на «бонусные выплаты» клубам в зависимости от того, как часто канал выбирал матчи с их участием для прямой трансляции, и это приносит «Арсеналу» около 11,6 млн. И последние 25% распределяются в зависимости от места в таблице с коэффициентом 757 тыс фунтов за место. То есть, если «Арсенал» опустится, скажем, с 4-го места на 8-е это будет равняться всего 3-миллионому уменьшению дохода.

13. Мог ли клуб избежать повышения цен на билеты?

Вкратце: конечно, мог бы. Никто не стоял перед ними с пистолетом у виска. Более того, «Арсенал» является третьей командой мира по доходам от проведения матчей, уступая только «Манчестер Юнайтед» и «Реалу». Этот показатель чуть упал в 2011 году с 93,9 млн фунтов до 93,1 млн, хотя команда провела на одну домашнюю игру больше, снижение вызвано меньшим количеством матчей в Лиге чемпионов. Сезонный абонемент «Арсенала» сейчас является одним самых дорогих в мире, хотя трудно проводить реальные сравнения из-за 7 дополнительных кубковых матчей, которые он в себя включает.

Замечание Арсена Венгера о том, что повышение цен на билеты на 6,5% является необходимой мерой для того, чтобы «увеличить доход и бороться с конкурентами», является верным, но на самом деле были и другие способы заработать аналогичную сумму денег. Например, чуть больше успеха на поле принесли бы дополнительные средства, этого можно было достичь либо через премьер-лигу (достаточно было занять второе место) или через большее количество побед в Лиге чемпионов (достаточно было выиграть у «Шахтера» и «Браги» на выезде). Или как насчет 3 млн фунтов дополнительных расходов при приобретении клуба Стэтом Кронке?

Как гласит старая английская поговорка, было бы желание, а возможность найдется. К сожалению, в клубе думают иначе, и эту позицию в одном из интервью американскому журналу объяснил Том Фокс. Ознакомившись с листом ожидания сезонных абонементов, состоящим из 40 000 человек, он сказал: «Как спортивный директор американской школы… ты сразу же начинаешь думать, что взимаешь недостаточную сумму за билеты». В мире бизнеса повышение цен часто называют путем наименьшего сопротивления, и владельцы футбольных клубов с радостью перенимают этот принцип, особенно учитывая то, насколько «клиенты» преданны бренду. В конце концов, навряд ли, фанат «Арсенала» переметнется на сторону «шпор».

14. Удастся ли удержать посещаемость на текущем уровне?

Средняя посещаемость «Арсенала» составляет 60 000 и является второй в Англии после 75 000 у «Манчестер Юнайтед» и 7-ой в Европе. Отличный результат, но такой уровень поддержки никто не может воспринимать как должное. С «Эмирейтс» ушел не только успех, но и испарилось качество футбола, что, безусловно, приводит к уменьшению общей привлекательности «продукта» (говоря на языке маркетинга). В добавок к этому, определенный эффект может оказать экономический кризис, так как некоторые фанаты просто-напросто не смогут позволить себе ходить на матчи «Арсенала». Этот факт признает и Венгер: «Стадионы по всей Европе скоро перестанут заполняться полностью, и мы уже начинаем ощущать это».

Клубы с лучшей средней посещаемостью:


15. Правда ли, что «Арсенал» тратит на трансферы меньше, чем другие клубы?

Чистейшая правда. На самом деле, «Арсенал» даже является единственным большим клубом, который имеет положительный баланс трансферов в «эпоху иностранных владельцев» (которая берет начало с прихода Романа Абрамовича в «Челси»). С сезона 2003-04 «Арсенал» заработал на трансферах 21 млн фунтов, в то время, когда «Челси» и «Манчестер Сити» потратили более 400 млн. А «Ливерпуль», «Тоттенхэм» и «Манчестер Юнайтед» в аналогичный период потеряли на трансферной деятельности около 100 млн фунтов.

Чистые затраты на трансферы с сезона 2003-04:

Билли Бин, один из первопроходцев подхода покупки недооцененных игроков, изложенного в знаменитой книге Moneyball, является большим поклонником управленческого стиля Венгера: «Когда я думаю о Венгере, я вижу в нем Уоррена Баффетта. Он ведет дела в своем футбольном клубе, как будто планирует задержаться там лет на 100». Подобные взгляды разделяет и Стэн Кронке, отмечая его за «умение тратить деньги и извлекать из этого выгоду».

Все это, безусловно, очень хорошо, но сейчас, во времена, когда у многих клубов есть богатые владельцы, возможно, следует слегка сдвинуть ориентиры. На самом деле «Арсенал» потратил этим летом 53 млн фунтов, что состыкуется со словами Газидиса о «жарком лете в клубе». Но при этому чистая выручка от трансферов по-прежнему положительная и составляет 18 млн фунтов, так как стоимость ушедших игроков, составила 71 млн фунтов. И, если бы достойные предложения последовали по Никласу Бендтнеру, Мануэлю Альмунии, Себастьяну Скилаччи и Денилсону, то сумма могла быть даже больше.

16. Какие средства имеются в распоряжении для трансферов?

Перед началом летнего трансферного окна Иван Газидис сказал, что у «Арсенала» в распоряжении есть существенный трансферный бюджет: «Финансово мы находимся в хорошем положении. У нас есть ресурс, который мы можем расходовать. И мы определенно не будем воздерживаться от использования этого ресурса по какой-то причине. С чего бы нам это делать? Ресурсы в нашем распоряжении». По моим летним оценкам, клуб имел около 35 млн фунтов на трансферы. При прочих равных, летняя трансферая активность принесла еще 18 млн фунтов, что теоретически может означать увеличение бюджета до приблизительно 53 млн фунтов.

Некоторые фанаты призывают отталкиваться от кассового остатка, который составляет 160 млн фунтов и увеличился по сравнении с 128 млн в прошлом году. Действительно, в распоряжении может быть сумма больше 53 млн, но клубу нужно постоянно обслуживать свой долг за стадион и также не учитывать сезонность денежных потоков при планировании своей деятельности, например, деньги полученные от продления фанатами сезонных абонементов в начале лета будут использовать для оплаты расходов в следующие несколько месяцев.

Очевидно одно – значительные средства по-прежнему есть в распоряжении клуба, что недавно подтвердил Газидис: «Мы намеренно попридержали некоторые средства… У нас есть средства, которые мы можем в значительной степени использовать в январе и следующим летом». Сделает клуб так на самом деле другой вопрос, хотя любые затраты в январе могут окупиться с лихвой, учитывая, что от них напрямую будет зависеть попадание клуба в Лигу чемпионов».

17. Как обстоит ситуация с зарплатами?

Можно с определенностью сказать, что «Арсенал» может позволить себе покупку новых игроков, однако вопрос о том, могут ли они позволить себе платить соответствующую зарплату, по-прежнему остается открытым. На первый взгляд, никаких проблем с этим быть не должно, зарплатная ведомость «Арсенала» является одной из самых больших в Англии и составляет 124 млн фунтов. Это на 29 млн меньше ведомости «Манчестер Юнайтед», которая равняется 153 млн. Учитывая, что контракты игроков «Юнайтед» в очень большой степени «завязаны» на бонусах, зависящих от их успехов на поле, реальная разница должна оказаться даже меньше.

Тем не менее, в 2010 году по зарплатной ведомости «Арсенал» обошел как «Сити», так и «Ливерпуль», к тому же они очень серьезно уступают «Челси», чей показатель равняется 173 млн фунтов, хотя он должен был немного уменьшиться после ухода нескольких игроков основной обоймы.

Рост зарплатных ведомостей английских топ-клубов:

Трудности «Арсенала» в попытках конкурировать с этим клубами хорошо отражаются в ухудшающемся соотношении зарплатной ведомости к обороту, которая с 46% в 2009 году выросла до 55% в 2011. И хотя оно по-прежнему остается один из лучших в премьер-лиге, показатель ухудшается последовательно, что выглядит логичным результатом «застоя» в росте доходов и повышения зарплат на 20% за два года.

Соотношение зарплат к обороту в «Арсенале»:

Учитывая очевидную ограниченность зарплатной ведомости «Арсенала», очень странным выглядит то, что они не пытаются использовать большую часть денег на зарплату своим звездным игрокам, но на это тоже есть своим причины. Прежде всего, нужно отметить, что у «Арсенала» в составе слишком большое количество, так называемых, «молодых профессионалов», но важней всего то, что клуб использует равномерную систему распределения зарплаты. Это означает, что лучшие игроки получают слишком мало (по современным стандартам), в то время как игроки обоймы, такие как Абу Диаби, Томас Росицки и Маруан Шамах, слишком щедро вознаграждаются за свои усилия. Такая система не только не позволяет привлекать игроков мирового уровня, но также делает затруднительной избавление от игроков, которые не оправдывают ожидания, вследствие чего Бендтнер и Денилсон лишь отправились в аренду.

Такой подход требует досконального пересмотра, так как он может удовлетворять нуждам отдельных игроков (другие при таком раскладе тоже затребуют прибавку). Опасения вызывает то, что ряд ключевых игроков этим летом окажется на последнем годе своего контракта, среди них Робин ван Перси, Томас Вермален и Тео Уолкотт. Ван Перси уже заявлял, что «Арсенал» не будет «платить огромные суммы денег», косвенно намекая, что это подталкивает игроков к принятию решения об уходе. Эта проблема была тактично подтверждена и Венгером: «Я не могу с уверенностью говорить, что мы точно подпишем любого игрока, предложив ему наш максимум».

18. Может ли клуб выплатить свой долг?

Полностью ликвидировав долг своего имущественного бизнеса, клуб также сумел сократить общий долг до 258 млн фунтов, оставив лишь долгосрочные обязательства – кредит на «Эмирейтс» (231 млн фунтов) и долговые обязательства, удерживаемые фанатами (27 млн фунтов). Учитывая, что кассовый остаток составляет 160 млн фунтов, чистый долг равняется всего 98 млн, это очень значительно сокращение по сравнению с 136 млн в прошлом году и 318 млн в пиковый 2008 год.

Долг «Арсенала»:

Нельзя точно сказать, способен ли «Арсенал» сейчас выплатить весь свой значительный долг, что помогло бы избавиться от ежегодных выплат по процентам, но риску предположить, что в клубе не очень спешат это делать. Как несколько раз отмечал Газидис, не иметь долга вовсе тоже не очень хорошо: «Долг, который у нас остался можно назвать «здоровым долгом» – это долгосрочный долг с низкой процентной ставкой, и он не создает клубу проблем». В любом случае отчет за 2010 год четко показывает позицию клуба по этому вопросу: «Дальнейшие «ухудшения» в нашем долге очень маловероятны в обозримом будущем. Обязательства по финансированию стадиона имеют фиксированные сроки оплаты на протяжении еще 21 года и на данный момент мы рассчитываем выплачивать долг в соответствии с этим планом».

19. Поможет ли «Арсеналу» «финансовый фейр-плей» УЕФА?

Многие фанаты уверены, что правила ФФП будут выгодны «Арсеналу», так как они заставят остальные клубы жить по средствам, если они хотят играть в Европе. Считалось, что они приведут к уничтожению больших затрат и моделей функционирования за счет владельца и что клубы, который выбрали устойчивую модель развития, от этого выиграют. Очевидно, что у самого «Арсенала» проблем с правилами не будет, но другие ведущие клубы тоже находятся не в таком плохом положении, как могло показаться на первый взгляд.

«Реал» и «Бавария» из года в год оказываются прибыльными, благодаря своей невероятной прибыли, «Барселона», как правило, тоже сообщает о прибыли, особенно в те годы, когда в клубе не меняется президент. Даже «Манчестер Юнайтед» на данный момент делает прибыль, несмотря на существенные процентные платежи.

Очевидно, что ФФП будет настоящей проблемой для таких клубов как «Манчестер Сити» и «Челси», которые регулярно сообщают о потерях, но УЕФА дал даже таким клубам возможность соответствовать. Прежде всего, подсчеты УЕФА не будут равняться непосредственно тому, что написано в бухгалтерской отечности клуба, из них будут исключены определенные затраты, в том числе амортизация основных средств, расходы на развитие молодежной структуры клуба и расходы на общественные проекты.

Во-вторых, богатые владельцы смогут смягчить общие потери на величину, так называемого, допустимого отклонения, которое равняется 45 млн евро (39 млн фунтов), за срок изначально равный двум сезонам, который впоследствии вырастет до трех.

Если и этого будет недостаточно, то клуб сможет исключить из затрат зарплату игроков, чьи контракты были подписаны до июня 2010, тем самым показывая, что в их отчетности есть хотя бы положительная тенденция. Учитывая, что на протяжения первых двух отчетных периодов (2013-14 и 2014-15) у них будет такая «лазейка», они хотя бы получат время для того, чтобы улучшить свое положение.

И, в конце концов, присутствуют также опасения, что правила всяческим образом будут пытаться обойти. В чем, к слову, Венгер недавно обвинил «Манчестер Сити» и их 400-миллионый контракт с Etihad: «Они дают нам понять, что знают о правилах и все равно могут делать все, что им заблагорассудится. Если такое будет приемлемо, то это будет означать, что правила «финансового фэйр-плэй» так и не вступили в свою силу».

Подводя краткий итог, ФФП, скорее всего, не станет тем за самым рыцарем на белом коне, выезжающем из-за холма, чтобы помочь «Арсеналу», как некоторые себе представляли. Если и станет, все равно пройдет еще ни один год, пока он по-настоящему сможет навредить кому-то.

20. Каковы планы Стэна Кронке?

Все говорит о том, что, став владельцем Кронке, предпочитает не вмешиваться в процесс управления клубом, что он подтвердил в недавнем интервью The Telegraph: «Суть в том, чтобы поставить правильных людей на правильные должности и доверять им». Он также заметил, что Арсен Венгер может оставаться в «Арсенале» насколько долго, насколько он сам пожелает. Однако я бы рискнул предположить, что он попытается защитить свои инвестиции в случае, если появятся опасения возникновения финансовых трудностей у «Арсенала».

Он вряд ли будет подталкивать клуб к большим затратам («Есть риск сделать несколько шагов назад в развитии в случае, если вы начнете постоянно раскидываться деньгами для решения своих проблем»). Однако следует отметить, что он не боится больших затрат, например, его денверские команды занимают ведующие позиции по затратам в НБА и НХЛ, в то время как «Сент-Луис Рэмс» тратит и вовсе максимально допустимую в НФЛ сумму на зарплаты игроков.

Он является долгосрочным инвестором, который никогда не продавал своих акции ни в одном из спортивных клубов, но, если он захочет их продать, то у него есть путь к отступлению из «Арсенала», так как Алишер Усманов, которые владеет только 29% акций клуба с радостью их приобретет. Он предлагает 14 тыс фунтов за акцию, что значительно выше 11 750 фунтов, которые платил Кронке за свои примерно 67% акций. Но такое развитие событий выглядит очень маловероятным, учитывая то, какую веру в потенциал «Арсенала» показывает Кронке.

21. Что «Арсенал» может сделать для того, чтобы улучшить свое финансовое положение?

Отталкиваясь от постулата Питера Хилл-Вуда о том, что «высокие финансовые показатели не самоцель, но именно они создают платформу для регулярного достижения успехов на поле, которые, безусловно, являются главной целью», «Арсенал» мог предпринять несколько шагов:

a. Пересмотреть основные спонсорские сделки. И хотя формально это можно сделать лишь в 2014 году, должны предприниматься определенные попытки улучшить некоторые условия уже сейчас в обмен на гарантированное продление контракта с действующим спонсором. Так как очевидным является то, что рекламные возможности «Арсенала» станут шире, если команда получит средства, станет сильнее и начнет выигрывать трофеи уже сейчас.

b. Пересмотреть структуру зарплат в клубе с целью сделать ее более пригодной для приглашение игроков большого калибра.

c. Избавиться от не оправдывающих надежд футболистов, даже если придется продать их дешево, это все равно создаст пространство для маневра в зарплатной ведомости.

d. Купить хороших игроков в январе. Это может улучшить спортивные результаты клуба во второй половине сезона, как это случилось с «Ливерпулем» в прошлом году, что в свою очередь позволит быть уверенными в том, что Ван Перси и другие игроки «не сбегут с корабля».

e. Перестроить знаменитую селекционную сеть. Так как клуб уже очень давно не выигрывал борьбу у конкурентов за лучших молодых игроков мира.

f. Кронке мог бы дать клубу кредит для того, чтобы появилась свобода действий до момента, когда в полной мере можно будет использовать рекламную деятельность. Он также мог бы погасить значительный долг клуба для того, чтобы на клуб не давило процентное бремя.

g. Рассмотреть вариант с эмиссий для размещения по льготной цене. Хотя это дорого (и маловероятно), это могло дать дополнительные средства и, возможно, даже расширить фанатскую схему владения клубом.

h. Влить свежую кровь в совет директоров. Бывший член совета директоров леди Нина Брэйсуелл-Смит считает, что нынешние директора должны быть заменены более «динамичным, активным и молодым руководством», в то время как Усманов обвинил совет директоров в нехватке амбиций.

i. Пересмотреть тренировочную и медицинскую систему клуба. Всегда длинный список травмированных «Арсенала» на данный момент включает в себя таких игроков как Джек Уилшер и Томас Вермален и не раз за последние годы уменьшал шансы клуба на успех. Тут очевидно есть нечто большее, чем просто невезение.

Безусловно, ситуация в «Арсенале» далека от апокалиптической. У них есть невероятный стадион, известная академия, великий тренер и несколько игроков самого высокого уровня. Однако есть также очень большое ощущение, что клуб сейчас находится на перепутье и что решения, которые будут приняты в ближайшие месяцы, окажутся очень важны для будущего «Арсенала», как на поле, так и за его пределами.